甲与乙是亲兄弟，父母去世后，留下的土地、集体股权、分红等遗产一直没有理清分割。十年间，两兄弟为了遗产争执不休，原本亲近的关系彻底破裂，早就断了来往，多次投诉也让村委苦不堪言。

2025年，哥哥甲将弟弟乙诉至法院：一方面要求依法分割父母留下的股权、分红等权益，另一方面要求弟弟把户口从自己居住的自建房迁走。可弟弟乙也有自己的委屈：早在父母生前，哥哥已经获赠了一套自建房，经济条件比自己好得多，现在还要来争这面积不大的老房子；更何况，自己根本没有其他房产可以迁户口，如果迁出去，自己在村里就没了“根”，因此怎么都不肯配合分割遗产，更不愿意迁户口。双方针尖对麦芒，彼此全无信任，好好的家事拖成了解不开的死结。

法院受理案件后，法官认为这不只是单纯的遗产分割，更是扯着家族情感、现实需求的复合型矛盾，如果只是一判了之，不仅没法解开兄弟俩的心结，还可能进一步激化矛盾，影响基层稳定。于是法院当即决定，邀请本村的人民调解员联动调解，从情理法理两头化解矛盾。

刚开始调解，调解员先从软化对立情绪入手，慢慢疏导下，双方的分歧终于缩小了：乙同意，只要甲放弃老房子的继承权，就让甲继承父母的集体股权和分红。可甲咬死了一个条件：乙必须先把户口从自己的房子迁走，不然一切免谈。两边谁都不肯先退一步，第一次调解不欢而散。

碰了壁的调解员没有放弃，一方面走街串巷向街坊邻里打听两兄弟的过往，摸清了十年积怨的根源；另一方面主动对接公安、不动产登记部门，把迁户口、不动产变更的办理流程、时限细节摸得一清二楚，就是为了给后续调解攒好“底气”。

准备充分后，调解员再次把兄弟俩请到了调解现场，这次采用分别沟通，挨个解开心里的疙瘩：对哥哥甲，调解员肯定了他通过法律途径解决问题的理性，但也希望他能站在弟弟的角度想一想——无房可迁的焦虑，怕丢了村里“根”的不安，都是实实在在的难处；对弟弟乙，调解员也道出了哥哥的顾虑，乙也坦言，自己不是贪那点财产，就是不想连落户的地方都没有。

摸透了双方真实诉求的调解员，拿出了提前准备好的解决方案：同步办理、法庭见证——哥哥放弃老房子继承、弟弟配合办理股权过户，同步提交迁户申请，由法院全程主持签署调解协议，见证整个办理流程，给双方都吃下定心丸。

前后近三周，调解员一次次上门协调、一点点打消疑虑，横在兄弟间十年的信任冰山终于慢慢融化，双方都点头同意了这个方案。调解成功当天，调解员提前拟好了完整的调解协议，陪着两兄弟一起到政务服务中心，现场办手续、同步签协议，纠缠了十年的死结，就这样被彻底解开。

这起牵扯遗产继承与户籍迁移的家事纠纷，是基层很多复合型矛盾的典型缩影，它的圆满化解，也给我们处理类似问题提供了值得参考的样本。

从法理和案情来看，这起纠纷表面争的是股权分红、老宅产权，根子其实是兄弟十年积怨攒下的“信任赤字”。如果走单纯的司法判决，哪怕能把财产权属分得清清楚楚，也解决不了户籍迁移这个行政事项的履行难题，搞不好还会留下后续的“执行疙瘩”。本案的调解员最巧妙的地方，就是摸准了“情、理、法”的平衡点，把“放弃继承”和“协助迁户”设为互为条件的同步履行方案，把原本你输我赢的零和博弈，变成了双方都能接受的互利共赢，也贴合了民法典继承编中“互谅互让、和睦团结”处理遗产纠纷的精神。

从治理效能来看，这起案件更是“法官+属地调解员”诉调对接机制的生动体现：调解员靠着人熟、地熟、情况熟的优势，挖到了矛盾的根子，又提前对接职能部门摸透政策细节，把专业的政策要求转化成了消解当事人顾虑的具体方案，用“如我在诉，如我在调”的同理心一点点修复了兄弟间破裂的信任，正是新时代“枫桥经验”在基层落地的鲜活实践。